Há um erro recorrente e conveniente na análise da política externa dos Estados Unidos: tratá-la como essencialmente pragmática, racional e baseada apenas em interesses materiais. Essa leitura ignora um facto desconfortável para a ortodoxia liberal: a geopolítica americana é profundamente ideológica, moralista e herdeira directa do puritanismo protestante que fundou o país. Não é retórica religiosa residual, trata-se de uma estrutura mental de poder que continua a moldar decisões estratégicas globais.
Desde os primórdios da colonização, os puritanos da Nova Inglaterra conceberam-se como um povo eleito, investido de uma missão divina. A famosa imagem da “cidade sobre a colina” não era um simples apelo ético; era um projecto político: viver para ser visto, julgado e imitado. Essa lógica de exemplaridade moral evoluiu, secularizou-se e deu origem ao excepcionalismo americano, a crença de que os Estados Unidos não são apenas mais um Estado soberano, mas o árbitro moral do sistema internacional.
Ao contrário das potências clássicas, que assumiam o poder como interesse, os EUA tendem a disfarçar poder como virtude. As suas guerras raramente são apresentadas como guerras de interesse; são cruzadas. Foi assim na Guerra Fria, transformada numa luta metafísica entre o “mundo livre” e o “mal comunista”. Foi assim após o 11 de Setembro, quando a “guerra ao terror” assumiu contornos quase teológicos. E continua a ser assim na promoção selectiva da democracia, dos direitos humanos e da chamada “ordem baseada em regras”.
Esta herança protestante introduziu na política externa americana um maniqueísmo estrutural: aliados são “bons”; adversários são “maus”. Estados não alinhados são suspeitos. A neutralidade é vista como imoral. O compromisso é confundido com fraqueza. O resultado é uma política externa pouco tolerante à diversidade civilizacional e profundamente desconfortável com um mundo multipolar.
O chamado Destino Manifesto, que no século XIX justificou a expansão territorial e o extermínio de povos indígenas, não desapareceu, apenas mudou de escala. Hoje, a expansão já não é geográfica, mas normativa. Instituições financeiras, regimes jurídicos, sistemas de sanções e mecanismos de pressão internacional funcionam como instrumentos de universalização de valores anglo-protestantes: disciplinar, punir, corrigir, reformar.
É neste contexto que se deve ler um dado politicamente esclarecedor, mas raramente problematizado: os Estados Unidos já se retiraram de mais de seis dezenas de organizações, tratados e mecanismos internacionais, sempre que estes deixaram de servir os seus interesses estratégicos ou passaram a impor limites à sua liberdade de acção. Saídas ou suspensões de organismos multilaterais, acordos ambientais, estruturas de direitos humanos ou regimes de arbitragem internacional evidenciam um padrão claro: Washington aceita o multilateralismo apenas enquanto este reforça a sua própria visão moral e a sua posição hegemónica.
O paradoxo é denunciador. O mesmo país que exige compromisso institucional, regras comuns e respeito pela ordem internacional reserva para si o direito de abandono unilateral quando as regras já não lhe são convenientes. Trata-se de uma lógica tipicamente puritana: a norma é válida enquanto confirma a virtude do eleito; quando a questiona, passa a ser vista como ilegítima ou hostil.
Mesmo o direito, supostamente neutro, é convertido em arma. A extra-territorialidade das leis americanas, o uso selectivo de sanções, o lawfare contra adversários estratégicos e instrumentos como o FARA (Foreign Agents Registration Act, em português Lei de Registo de Agentes Estrangeiros) revelam uma lógica puritana clássica: vigiar, expor, estigmatizar e redimir pela submissão à norma. A lei deixa de ser apenas regra; torna-se catecismo secular.
Fonseca (2007) socorre-se de uma análise construtivista para explicar “o papel das normas, idéias, valores e identidades de um país como determinante de escolhas em política externa.” Dentro dessa interpretação fica destacada a questão do excepcionalismo, ou seja, “a convicção de que os Estados Unidos da América (EUA) são uma nação excepcional, produto de uma trajetória histórica única, e com um papel no mundo (a que muitos se referem como “missão”) igualmente extraordinário.”
Os valores e idéias do excepcionalismo norte-americano podem ser interpretados de diversas formas; interpretações seculares e/ou religiosas, uma vez que, dependendo da fonte, o país é fruto “do liberalismo lockiano, do capitalismo liberal, da democracia republicana ou da providência divina” (FONSECA, 2007).
A vertente secular do excepcionalismo enfatiza, o modelo político construído no país, “por vezes advogando a necessidade de promovê-lo (e reproduzi-lo) mundo afora”(FONSECA,2007). Também é destacado o papel da história, as características do sistema colonial inglês, os princípios presentes na Carta Magna e na declaração de independência e o isolamento continental que permitiu ao país se desenvolver isoladamente das ameaças e influências de outras nações.
O execpcionalismo religioso, por outro lado destaca o papel notável da fé, de valores morais e de mitos fundacionais protestantes na formação de “uma identidade nacional tipicamente norte-americana, sobre a qual se firmará, em seguida, a percepção de um papel especial para os EUA no mundo” (FONSECA, 2007).
Fonseca (2007), debate sobre o papel da religião na interpretação do excepcionalismo e sua influência na formatação da política externa dos Estados Unidos da América, partindo do principio que os valores e os ideais que constroem uma nação, influenciam na sua política externa.
Foi estrutural a contribuição dos primeiros colonos puritanos para a construção de uma identidade nacional norte-americana e nesse sentido, também para a definição de um comportamento no plano internacional, posto que este comportamento é reflexo de uma percepção de si mesmo.
A religião é determinante essencial, vista que foi “constantemente invocada pelo presidente George W. Bush, no lançamento da guerra contra o terror, cujo fervor religioso é facto amplamente conhecido e divulgado.
Os puritanos que colonizaram o território norte-americano, viram na “descoberta” de América, um obra divina e abraçaram essa fuga da Inglaterra, como uma “fuga do caos e da corrupção do velho mundo e uma tentativa de estabelecer a verdadeira ordem em um Novo Mundo”(FONSECA, 2007).
A viagem rumo aos Estados Unidos toma um sentido simbólico, criando-se um pararelo com a fuga dos hebreus do Egipto (Inglaterra), rumo a “Terra Prometida”(EUA). “Fiel a essa leitura, a sociedade colonial estabelecia-se na dupla convicção de haver sido imbuída de missão divina e de ser detentora da verdade transcendental” (FONSECA, 2007).
“Foi nesse contexto, nas primeiras décadas do século XVII, que um conjunto de mitos religiosos fundacionais surgiu entre os colonos puritanos, com o objectivo de emprestar à audaciosa iniciativa sentido espiritual, oferecendo assim aos seus participantes estímulo e conforto” (FONSECA, 2007).
O resultado é uma contradição estrutural: um país que proclama pluralismo interno projecta externamente uma visão moralmente rígida e pouco plural. A política externa americana tem dificuldade em aceitar que outros povos tenham prioridades, modelos políticos ou trajectórias históricas diferentes. Quem não se conforma é rotulado de “autoritário”, “pária” ou “ameaça à ordem internacional”.
Em África, na América Latina e em partes da Ásia, esta abordagem é cada vez mais percebida não como liderança benevolente, mas como imperialismo moral. A imposição de valores sob a bandeira da virtude gera resistência, incentiva alternativas estratégicas e acelera a erosão da hegemonia americana, precisamente o oposto do objectivo declarado.
A verdade é simples e desconfortável: os Estados Unidos não falham apesar do seu moralismo; falham muitas vezes por causa dele. Ao confundir interesses nacionais com missão redentora, Washington limita a sua capacidade de negociação, banaliza o abandono das instituições que diz defender e transforma conflitos políticos em batalhas existenciais.
Compreender a influência do culto puritano-protestante na geopolítica americana não é um exercício académico estéril. É uma chave analítica essencial para entender por que razão os EUA resistem a uma ordem verdadeiramente multipolar, recorrem sistematicamente à linguagem do bem e do mal, abandonam instituições internacionais quando estas deixam de os servir e têm dificuldade em aceitar um mundo que já não gira em torno da sua “cidade sobre a colina”.
Enquanto essa matriz não for reconhecida e criticamente revista, a política externa americana continuará menos interessada em coexistir com a diversidade do mundo e mais empenhada em corrigi-la. E a história mostra que impérios morais não caem apenas quando perdem poder, mas quando deixam de convencer.
Aliqu justo et labore at eirmod justo sea erat diam dolor diam vero kasd
Rua 2, Avenida Brazil, Luanda
+244 923 445 566
pontodeinformacao@pontodeinformacao.com
© Todos os direitos reservados.
